La violación de Artemisia Gentileschi / Jorge Denevi

 

 Felipe Maqueira en vestuario y escenografía,

 Eduardo Guerrero en iluminación, 

Lucas Carrier Pujol en proyecciones 

elenco está integrado por Ileana Lopez, Renata Denevi, Pepe Vásquez, Félix Correa, Ivan Rezx, Martina Maresca, Luana Bovino, Emmanuel Santos, Anthony Fan y Axel Darriulat.

La parte técnica está integrada por Felipe Maqueira en diseño de escenografía y vestuario, Lucas Carrier en diseño visual (mapping), Ricky Musso en música original, Eduardo Guerrero en diseño de luces, Alejandro Persichetti en fotografía y diseño gráfico, Dinamo en prensa y comunicación, Nilda Rodríguez en realización de vestuario, Sastrería  Staff, Gastón Moyano realizador escenografía.

La producción es de Lourdes Moreno.

Esta obra fuimos a verla con gran expectativa, nos interesaba el director y dramaturgo, nos interesaba la puesta en escena de un tema siempre convocante: el abuso . En todo sentido: sexual, artistico, intelectual.

Pero quien era Artemisia?

Artemisia Gentileschi, una de las más artistas italianas más importantes del siglo XVII… Y también una de las más desconocidas. Suponemos que el hecho de ser mujer no jugó a su favor, pese a ser claramente superior a muchos de sus compañeros.

Evidentemente caravaggista, su estilo barroco tomó el dramatismo de su ídolo en ambiciosos cuadros históricos y religiosos (géneros inadecuados para el espíritu femenino en esa época de claroscuros).

Gentileschi nació en Roma. Su padre Orazio también era artista, así que creció en una familia rodeada de pintores y escultores en los últimos coletazos del Renacimiento, en la mejor ciudad posible para el arte. A los 16 años decidió hacerse aprendiz de su padre, pese a que era impensable que una mujer ejerciera tal oficio. Orazio, orgulloso, y sabedor que la chica era ya mejor que él y el resto de pintores de Roma, accedió a darle nociones académicas.

Así que Gentileschi vivió una juventud feliz y plena. Todo perfecto hasta un día en el que con 19 años fue violada por un violador en serie, que se suponía iba a ser su maestro.

Sentí un fuerte ardor que dolió mucho pero no pude gritar porque él me tapó la boca con las manos… Le rasguñé la cara, le jalé el cabello y, antes de que me volviera a penetrar, agarré su pene con tanta fuerza que le arranqué un pedazo de piel.

Por si esto fuera poco, la chica fue torturada en el juicio (entre otras cosas sufrió un humillante examen ginecológico), para ver si decía la verdad o estaba mintiendo. El criminal fue condenado a un año de cárcel.

Desde entonces su obra cambió radicalmente. Más oscura y violenta, su pintura pareció centrarse en fantasías de venganza contra su violador.

Tragedias aparte, la artista es hoy considerada no sólo una de las más notables artistas del barroco italiano, sino una adelantada al feminismo. Supo pintar y representar la pintura simbólicamente, logrando un esfuerzo extraordinario de identidad en una época que ser mujer en el mundo del arte era una limitación: personajes bíblicos como Judith o Susana poblaron sus cuadros como símbolos de lucha ante el patriarcado.

Apenas pude ver las imágenes que proyectaban en la obra. Algo hablaban de Artemisia como artista. Pero me quedé con gusto a poco. Se centra en la violación. Algo verdareramente horrible, pero es simplemente una cosa más entre todos los abusos que sufre esta artista. 

Un padre que firma las obras haciendo que no se conozca quien es la creadora. Un pintor que debería instruirla en el arte y que la viola. Pero esa violación es simplemente una forma de dominación. Al menos eso me parece y no veo que la obra lo plasme de ese modo. 

Me quedan dudas del planteo de matrimonio para subsanar el mal. Sería Artemisia una mujer que aceptara eso? 

En la puesta de Denevi, la violación es explícita, se visualiza en escena. Pero no me impactó, no me conmovió. Creo que estaba demasiado anunciada. Por eso no impacta. 

Me parece que Denevi se puso muy politicamente correcto. Lo comió la agenda y en eso perdió la creatividad.

No me convencieron las actuaciones. Pepe Vázquez desenvuelto como siempre y creíble, pero duele verlo tan deteriorado, igual en escena siempre resalta.

El Circular no ayuda para esta obra, deberían haber pensado un poco más y permitir ver las obras, aprovechar las mismas obras para completar el relato.

Fuimos la noche del estreno, con un público muy amistoso con el director, no puedo saber cómo ha funcionado luego.